بعد عبد الحميد فما ذكره الفاضل التفرشي موجّه وكون عبد الحميد بن سالم من رجال الصّادق والكاظم عليهما السّلام لا ينافي المدّعى بل تكشف هذه الرّواية عن دركه لزمان مولينا الجواد عليه السّلم أيضا ولا مانع منه فدلالة الرّواية على عدالة عبد الحميد بن سالم بعد اجماعنا على اعتبار العدالة في قيّم الأطفال عند فقد الحاكم أو منصوبه في غاية الوضوح وامّا الجواب عن كون عبد الحميد من رجال الصّادق والكاظم عليهما السّلام بامكان ان يقال انّ سئوال الرّاوى ذلك عن الجواد ( ع ) لا يلزم ان يكون عبد الحميد حيّا يومئذ فلعلّ مراده انّه اتفق ذلك ولو قبل وقت السّئوال بمدّة كما صدر من الفاضل الحايري فلا حاجة اليه مع كونه خلاف الظّاهر وامّا ما عن بعض المحشين للرّجال من ابدال أبي جعفر في الرّواية بالرّضا ( ع ) فغلط لا وجه له لانّ الموجود في النّسخة المصّححة أبو جعفر ( ع ) واىّ مانع من بقاء عبد الحميد من زمان الصّادق ( ع ) إلى زمان الجواد ( ع ) ضرورة ان بين وفات الصّادق ( ع ) إلى ابتداء امامة الجواد ( ع ) ستّ أو سبع أو ثمان وخمسون سنة فإذا كان عمره عند فوت الصّادق ( ع ) خمسا وعشرين سنة وأدرك من زمان الجواد ( ع ) كم سنة لم يبلغ عمره تسعين وذلك عمر عادى فلا بعد في درك عبد الحميد بن سالم زمان الجواد ( ع ) حتى يكون مبعد الكون عبد الحميد في الخبر هو ابن سالم فتدبّر جيّدا 6302 عبد الحميد بن سعد عدّه الشيخ ره تارة في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) قائلا عبد الحميد بن سعد الكوفي مولى وأخرى من أصحاب الكاظم ( ع ) قائلا عبد الحميد بن سعد روى عنه صفوان بن يحيى انتهى وقال النجاشي عبد الحميد بن سعد بجلى كوفىّ له كتاب أخبرنا به ابن نوح قال حدّثنا الحسن بن حمزة قال حدّثنا ابن بطّة قال حدّثنا الصّفار قال حدّثنا أحمد بن محمّد بن عيسى قال حدّثنا صفوان عن عبد الحميد بكتابه انتهى وظاهرهما كونه اماميّا ولم أقف فيه على ما يدرجه في الحسان نعم رواية صفوان عنه شايعا بحيث ميّز به ربما يلحقه بالثقات لكون صفوان ممّن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصحّ عنه واللّه العالم 6303 عبد الحميد بن سعيد قد تقدّم ضبط سعيد في باب سعيد من أبواب السّين وقد عدّه الشّيخ ره في رجاله تارة من أصحاب الكاظم ( ع ) بقوله قبل عبد الحميد بن سعد المتقدّم بتسعة أسماء عبد الحميد بن سعيد روى عنه صفوان بن يحيى انتهى وأخرى بفاصلة ستّ وثلثين اسما من أصحاب الرّضا ( ع ) ويشبه ان يكون أحدهما ابن سعيد بغير ياء وظاهر ما ذكرنا كون عبد الحميد بن سعيد وعبد الحميد بن سعيد رجلين واستظهر بعضهم اتّحادهما وان ذكر الشّيخ ره ايّاه تحت عنوانين لا يدل على التعدّد لانّ مثل ذلك كثير في كلامه سيّما مع تصريحه في كليهما برواية صفوان عنه وأنت خبير بانّ ظاهر الشيخ ره التعدّد ورفع اليد عن هذا الظّاهر في مورد ثبت الاتّحاد فيه لشاهد قويم لا يوجب رفع اليد عن هذا الظّاهر بعد عدم كشف اتّحاد الرّاوى عنهما وهو صفوان عن اتّحادهما وعلى كل حال فحاله حال سابقه في ظهور كلام الشيخ ره في كونه اماميّا وكشّف رواية صفوان عنه عن وثاقته كما لا يخفى 6304 عبد الحميد بن عبد الحكيم الكوفي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا ولم أقف فيه على ما يدرجه في الحسان 6305 عبد الحميد العطار الكوفي عدّه الشيخ في رجاله من أصحاب الصّادق عليه السّلم وأضاف إلى ما في العنوان قوله اسند عنه وحاله كسابقه بعد عدم كفاية الاسناد عنه في جعله من الحسان واحتمل الميرزا اتّحاده مع ابن سالم المتقدّم وعلّق الوحيد ره عليه قوله لا تامّل في الاتّحاد 6306 عبد الحميد بن عبد اللّه بن عمرو بن حرام أبو عمر عدّه أبو موسى من الصّحابة ولم استثبت حاله 6307 عبد الحميد بن غوّاض الطائي الكسائي الكوفي الضّبط ( 1 ) غواض خلاف وقد وجدنا فيه منهم وجوها أحدها غواض بالغين والضّاد المعجمتين بينهما واو مشدّدة والف وبذلك ضبطه ابن داود صريحا ثانيهما عوّاض بالعين المهملة والضاد المعجمة اثبته كذلك في الخلاصة وفي تصريحه باعجام الضّاد وفي اهماله ضبط اوّله ايماء إلى اهماله وهذا هو الشّايع في النّسبة به قديما وكذا عياض ثالثها اعجام الغين واهمال الصّاد وهو ظاهر بعضهم حيث اثبته كذلك رابعها اهمالهما جميعا وهو ظاهر بعضهم وأكثر الكتب على الثاني وقد مرّ ضبط الطّائى في أبان بن أرقم وضبط الكسائي في جرير بن عجلان التّرجمة عدّه الشيخ ره تارة من أصحاب الباقر عليه السّلم بقوله عبد الحميد بن عوّاض الطّائى كوفي وأخرى من أصحاب الصّادق ( ع ) بقوله عبد الحميد ابن عوّاض الطّائى الكسائي الكوفي وثالثة من أصحاب الكاظم ( ع ) بقوله عبد الحميد بن عوّاض الطّائى ثقة من أصحاب أبي جعفر وأبي عبد اللّه عليهما السّلام انتهى وقال في القسم الاوّل من الخلاصة عبد الحميد بن عواض بالضاد المعجمة الطّائى من أصحاب أبى الحسن موسى ( ع ) ثقة انتهى وفي الباب الأوّل من رجال ابن داود عبد الحميد بن غوّاض بالغين والضّاد المعجمتين قر ق خج ثقة انتهى ووثقه في الوجيزة والبلغة والمشتركاتين بل والحاوي وغيرها وميّزه الكاظمي في مشتركاته برواية محمّد بن خالد وأبى ايّوب الخزّاز والحسين بن سعيد عنه قال نعم وجد في بعض الطّرق رواية الحسين بن سعيد عن عبد الحميد بن عوّاض بواسطتين وهو يساعد عدم احتمال اللّقاء ثمّ قال ويعرف هو بروايته عن محمّد بن مسلم عن أبي جعفر وأبي عبد اللّه ( ع ) وفيه نظر ظاهر كالنّظر فيما في الخلاصة من قصره على عدّه من أصحاب الكاظم ( ع ) وفيما في رجال ابن داود من قصره على عدّه من أصحاب الباقرين ( ع ) والحق انّه من أصحاب الائمّة الثلاثة ( ع ) ولا شبهة في دركه للكاظم ( ع ) لانّ الرّشيد قتله كما يأتي شرحه في ترجمة مرازم انشاء اللّه تع وقد روى في التهذيب في باب الأحداث الموجبة للطّهارة عن عبد الحميد بن عوّاض عن أبي عبد اللّه ( ع ) التميز نقل في جامع الرّواة رواية علىّ بن النّعمان ومحمّد بن خالد والحسين بن سعيد وعبد اللّه بن بكير ومحمّد بن سماعة ويحيى بن عمران الحلبي والقاسم بن عروة وابن أبي عمير وأبى ايّوب الخزّاز ودرست ومنصور بن يونس بزرج وجميل بن درّاج ويونس بن عبد الرّحمن والحسن بن علي وحمّاد بن عثمان وحمزة بن حمران وثعلبة وعلىّ بن عبد العزيز عنه وان شئت الوقوف على محال روايتهم عنه فراجع جامع الرّواة 6308 عبد الحميد بن فرقد الأسدي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) مضيفا إلى ما في العنوان قوله مولى كوفىّ وظاهره كونه اماميّا ولم أقف على ما يدرجه في الحسان وروى عنه اخوه داود بن فرقد في باب الدّعاء عند النّوم والانتباه من الكافي وقد مرّ ضبط الأسدي في أبان بن أرقم 6309 عبد الحميد الكندي الكوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله في ظهور كونه اماميّا وجهالة حاله كسابقه وقد مرّ ضبط الكندي في إبراهيم بن مرثد 6310 عبد الحميد ابن مسلم الأزدي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا لكن حاله مجهول وقد مرّ ضبط الأزدي في إبراهيم بن إسحاق 6311 عبد الحميد بن المعلّى الكوفي عده الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله كسابقه وحكى الميرزا وغيره عن رجال الشيخ ره بعد بلا فصل اعادته بحذف الكوفي واحتمل كونه غير الاوّل ولعلّه من سهو القلم واحدى نسختي خالية عن ذلك 6312 عبد الحميد بن مفضل السّمان لم أقف فيه الّا على رواية الشيخ ره في باب الغرر والمجازفة من التهذيب عن صالح بن خالد عنه عن العبد الصالح ( ع ) 6313 عبد الحميد ابن النّضر لم أقف فيه الّا على قول المولى الوحيد ره يروى عنه أحمد بن محمّد بن عيسى وفضالة وهو امامي 6314 عبد الحميد الوابشي لم أقف فيه الّا على رواية الكليني ره في الرّوضة بعد حديث أبي بصير مع المرأة عن عمر بن ابان عنه عن أبي جعفر ( ع ) وقد مرّ ضبط الوابشي في بحر بن عدي 6315 عبد الحميد الواسطي عدّه الشّيخ ره في رجاله تارة من أصحاب الباقر عليه السّلم وأخرى من أصحاب الصّادق ( ع ) وكنيته أبو عبد الرّحمن كما يتبيّن لك في الخبر الأتى وقال الوحيد ره انّ في كتاب الايمان والكفر من الكافي حديثا يدلّ على حسن حاله و ( 3 ) لم أقف في الموضع الذي أشار اليه من أصول الكافي على عين من الخبر الّذى أشار اليه ولا اثر نعم في روضة الكافي رواية تدلّ على جلالة الرّجل جدا وهي ما رواه عن سهل عن ابن فضّال عن علىّ بن عقبة عن عمر بن